声音

    在替补官员选择上中央慎之又慎，哪怕一些职位出现空缺都不要紧，一定不要因为选人不当造成二次的负面影响。

    ——国家行政学院教授汪玉凯说，考察一名领导干部涉及群众基础、贪腐问题等多方面，一旦关键部分把握不好，可能造成不良影响。

    观点

    谁来为“腐败铁三角”善后

    官商勾结、组团作案，俗称“腐败铁三角”造成的破坏力不可估量。一方面由于获得官员、村官协助，开发商得以低价拿地，让大量土地成了“白菜价”，严重损害了村民们的利益。另一方面，官员借助土地开发，谋得了金钱和政绩，又会在官场“呼风唤雨”，拖更多人“下水”，败坏干部队伍风气；而村官有钱有势之后，则会收买人心、稳固势力，然后架空民主决策。

    “腐败铁三角”犹如顽疾，不仅给城中村改造留下了创伤，还阻碍了一个地区的改革发展。究其原因，一是利益驱动、官商勾结，高官、村官和开发商各取所需的产物；二是地方政府盲目开发土地、过分追求GDP，加上监管制度缺位所致。而根治这些病症，需要制度发力，围绕权力、公开、追责上下功夫。

    更值得反思的是，“腐败铁三角”被瓦解之后，谁来为其善后呢？这恰恰是亡羊补牢的关键所在，如果解决不好，还会滋生更多矛盾。

    针对这些问题，地方政府应该拿出行动，给公众一个满意的交代。否则，仅把涉事干部收拾了，把“腐败铁三角”破坏了，只是治标之法，利益链条还会再度重建。只有为干部建起带电的“高压线”，为城中村改造建立完善的监管制度，才能彻底瓦解腐败之根。

    ——王  孺

    短评

    只能罚商家，不能打游客

    近日，一对北京夫妻在乌镇景区旅游时，遭到保安莫名殴打。据了解，乌镇景区内有“禁商”规定，景区保安按照这一规定要求游客退回已购买的商品。

    景区在规划开发初期，为了防止景区过度商业化，禁止景区内居民经商，这是古镇管理方与古镇居民的内部的合同行为，既然如此，古镇景区内的居民应当遵守约定，不向游客出售商品。

    如果居民向游客出售商品，其行为表明居民违反了合同的约定，应当按照合同约定承担相应的后果，受到古镇景区的处罚。然而，对于合同之外的公民，禁商令就没有约束力。因此，就“禁商”合同而言，不能约束游客的行为。

    景区保安发现景区内居民经商，应根据合同的约定，对于居民给予相应的处罚，而不是针对游客。而要求游客退还雨披，是一个无理的要求。居民违反合同约定偷偷出售雨披，只能说明景区的管理有漏洞。景区不能因为自己的管理不到位，就迁怒于游客，这样的行为显然弄错了对象。

    景区保安要求游客退还雨具给商家，超出了景区的管理权限和范围，纠纷产生的原因是景区理念和行为都错了。如此一来，景区保安和游客发生了肢体冲突，景区保安负有不可推卸的责任。当然，保安的行为代表景区管理方，该责任后果应当由景区管理方来向游客承担。

    总的一个原则是，游客损失多少就赔偿多少，不能让游客自己来承担因为人身伤害造成的损失。当然，如果游客对于人身伤害事件的发生也存在一定过错，游客也需要自己承担部分责任。

    ——董  平