以公开促公正、以公正促公信。司法公开既有助于法官自我不断加压，提高自身工作水平，也有助于法院自塑形象，体现亲民作风。理论上看，司法公开是在法律制度规则下全面公开、全程公开，但在实践中，部分法院在司法公开中或多或少地存在在两个“边缘”地带司法公开不足的问题，亟须加以重视解决。

    2014年，如果要评选司法热度词的话，“司法公开”必然位居前茅。从各地法院微博的遍地开花到裁判文书的全线上网，从理念上的重视到制度上的革新，各地法院都投入到了公开大潮之中，越来越多的法院工作被“晒”了出来，司法公开成了这个季节最温暖、奋进的词汇。

    以公开促公正、以公正促公信。司法公开既有助于法官自我不断加压，提高自身工作水平，也有助于法院自塑形象，体现亲民作风。理论上看，司法公开是在法律制度规则下全面公开、全程公开。但从实践看，司法公开中或多或少地存在两个“边缘”地带司法公开不足的问题，亟须加以重视解决：

    边缘角落公开。从字面意义上理解，司法公开包含了审判和审务的全面公开。事实上，民众关注以及法院主要推进的各项保障制度多属于审判公开的范畴。例如，各地推行的审判过程和审判结果的公开属于典型的审判公开。一般来说，审判公开尤其审判实体公开涉及到当事人的核心利益，更易为当事人所关注。但是，司法行为是一个动态的过程，司法公开应涵盖审判公开和审判事务公开等法院工作的各个方面。审判事务作为公开的角落地带，如果遮遮掩掩、公开不当甚至有“灰尘”进入，则必然会使司法公开的效果大打折扣。例如，案件受理后多长时间开庭、鉴定机构为何迟迟未下结论、法官为什么难以联系等等，这些问题对当事人的实体权利影响深远，若不能及时公开或释明，可能成为当事人的情绪爆发点。

    边缘地区公开。司法公开不仅仅需要理念上的跨越，也需要技术上的支撑。实践中，发达地区的法院基本上都具有了公开必要的硬件保障。数字法庭、信息查询平台已经“飞”入寻常“法院”里，不少法院都已经实现了网络覆盖法庭、数据即时生成、资源高速共享。

    但不可否认的是，某些偏远地区，数字技术的运用还不普及，公开载体比较单一的现象还普遍存在。这既是当地经济社会发展水平的真实体现，也与司法资源分配不均息息相关。在司法公开大幕开启、全面公开态势不可逆转的情况下，如何更大范围地推动司法公开的广度，不断满足边缘地区民众的司法需求也急需量力破题。

    现实中来看，破题司法公开的“两边”问题绝非朝夕可至，而需上下合力、系统保障、综合施策。

    从顶层设计角度来看，要进一步推进司法资源的均等化步伐，进一步加大对于基层司法单位的资源投入和扶持力度，用科技化手段构建庭审公开、执行公开、文书公开三大平台。在尊重司法规律的前提下，最大限度地提升司法活动的透明度。要进一步推进偏远地区法院数字化、信息化进程，不断更新数字化硬件配备，要不断强化对于基层司法单位新闻宣传人员的教育、培训力度，提升其利用新媒体等平台，推进公开的意识和能力。

    从法院自身来看，要进一步强化规则公开意识和行为反馈意识。规则公开不仅是指法律法规公开，更是指法院内部管理规范的公开与释明，尤其是对于涉及审判流程节点的管理规范。实践中，各地法院在强化审判管理方面出台了不少内部规范，但这些规范多停留在内部文件、规定的状态，当事人无从知晓。而案件承办法官或在自身职权范围内不知如何解释，或在沉重工作压力中无力分身解释，或在新媒体等外部纷扰压力下内心抗拒解释。于是，就造成了信息不对称，信息不对称无形中会加重当事人对法院的不信任感。为弥合这种不信任感，必须逐步推进审判实务流程公开，通过让群众知晓相关事务办理的操作规程，理解、信任法院及法官的工作。要强化案件办理过程中审判事务的反馈意识，案件流程和处理过程及时同当事人进行沟通，对于案件处理关键环节和阶段要主动向当事人进行释明，下大力气解决催办不及时、回复不迅速问题，并与法院内部纪律检查、量化考核等工作相互结合，形成一套相互衔接、相互联系、共促公开的制度体系。