最近听了两个关于“制度”的小故事，让笔者记忆非常深刻：

    第一个故事是“合格率的检查制度”。二战期间，美国空军降落伞的合格率为99.9%，这就意味着从概率上来说，每一千个跳伞的士兵中会有一个因为降落伞不合格而丧命。军方要求厂家必须让合格率达到100%才行。厂家负责人说他们竭尽全力了，99.9%已是极限，除非出现奇迹。巴顿将军便改变了检查制度，每次交货前从降落伞中随机挑出几个，让厂家负责人亲自跳伞检测。从此，奇迹出现了，降落伞的合格率达到了100%。

    第二个故事是“粥的分配制度”。七个人住在一起，每天分一大桶粥，要命的是，粥每天都是不够的。一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎，每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个口口声声道德高尚的人出来分粥。大权独揽，没有制约，也就会产生腐败。大家开始挖空心思去讨好他，互相勾结，搞得整个小团体乌烟瘴气。然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平均，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。

    两个小故事，折射了制度的力量！这两个小故事说明，同样的人，因为有了不同的制度，可以产生不同的文化氛围以及差距巨大的结果；制度的建立必须要将结果与个人责任及利益紧密联系在一起。

    其实制度本身并没有任何力量。制度要通过严格执行力让它产生力量。第一个故事讲降落伞的合格率问题，让我们想到美国101空降师的故事。20世纪40年代，美国联邦最高法院宣布公立学校中的黑白种族隔离制度违反宪法，但许多南方州拒绝执行，依然不允许有色人种入读白人学校。1957年，阿肯色州首府小石城的教育委员会允许9名黑人学生入读小石城中央高中，但州长动用国民警卫队封锁学校，禁止黑人学生入学。美国总统艾森豪威尔派出1000名101空降师战士，占领小石城，护送9名黑人学生入学。可见，好的制度，还要有钢铁般的意志去执行。

    制度的力量，还体现在公开、公平、公正上。为什么要有制度来约束，主要是为了解决人性中多见的利己不利他的弱点，假如大家都从利他而不是利己的角度出发做事情，有时候可能不需要那么多制度约束。

    尽管一个社会需要很多制度，但并不意味着每个层面都要有那么多制度来约束。一套高效科学、行之有效的管理制度，可以让这个“机器”中每一个零件在适当的位置上高速运转。缺乏明确的规章、制度、流程，工作中就非常容易产生混乱。如果大家干与不干、干多干少都是一个样，那恐怕谁也不愿多出一份力，整个集体的士气就很难被鼓动起来。

    相反，如果给每个人一个明确的工作目标和施展才华的空间，能者多劳，多劳多得，那么结果必然是另一个样子。从第二个故事“七人分粥”的案例来看，同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。

    制度的力量，还来源于严刑峻法。一个好的制度规则，本身应该是自洽的，即这个规则本身就应当包含一套能使规则得以实行的设计，比如红绿灯规则，不仅仅是红灯停、绿灯行这么简单，还包含车辆闯红灯扣分、罚款的规定，遍布路口的摄像头，电脑自动录入等等，所以很少有车辆故意闯红灯。

    同样的，要限制行人闯红灯，也得有闯红灯如何处罚的规定，因为正如同“没有救济就没有权利”，没有惩罚的限制也等于没有限制。

    我们当前不能说没有制度，制度何其多，但是很多时候是稻草人，是贴在墙上的。一个好的制度可以使人的坏念头受到抑制，而坏的制度会让人的好愿望四处碰壁。

    现在，中国的老百姓看到蔬菜、肉蛋等食品，都想到会不会危害健康甚至生命。地沟油、毒奶粉、小龙虾、瘦肉精、毒豆芽等连串事件，更是引起公众对食品安全的担忧。于是，我国出台了《关于依法严惩危害食品安全犯罪活动的通知》，规定危害食品安全犯罪的犯罪分子罪当判处死刑的，要坚决依法判处死刑；与危害食品安全相关的职务犯罪，一般不得适用缓刑。该制度凸显了“从重从严”，可谓大快人心，就是要让违反食品安全法规的成本提高，甚至让违法者倾家荡产。我们大家都知道，新加坡的人们都能遵纪守法，社会平安无事，也在于该国度里法大于天，执法必严，违法必究。

    我们有好的司法制度，还要通过自己的言行，让百姓认可，进而产生对制度的信赖。孟德斯鸠说，“一切有权利的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人使用权利一直遇到有界限的地方才休止。”法官滥用一次权力可能把公平正义的水源污染了，所以，我们一直说要把权力关进制度的笼子。

    有好制度，还要有对制度的信仰和每个人的自觉遵守，这样才能发挥制度的力量。我们当一个合格的法官，就是要通过具体的执法行动，让法律变成百姓的信仰。这，正是我们的职责。